Os Termos da Meta: regras para você, sugestões para eles

Parte 1: O que você abre mão, produto por produto

Facebook e Instagram

Poste qualquer coisa e você concede à Meta uma "licença não exclusiva, transferível, sublicenciável, livre de royalties e mundial" para hospedar, usar, distribuir, modificar, copiar, executar ou exibir publicamente, traduzir e criar obras derivadas do seu conteúdo. Os termos do Instagram trazem linguagem quase idêntica. A Meta diz que não reivindica propriedade, e tecnicamente isso é verdade, mas propriedade não é o ponto quando você entregou um direito mundial e gratuito de reusar suas fotos como o negócio precisar.

"Excluir" não é um botão de desligar. A licença termina quando você exclui o conteúdo, "a menos que seu conteúdo tenha sido compartilhado com outros e eles não o tenham excluído" — e mesmo assim cópias podem persistir em backups por até cerca de 180 dias. Enquanto isso, a Política de Privacidade permite que a Meta colete o conteúdo das suas mensagens, tudo o que você vê e como interage, identificadores que fazem fingerprint do seu dispositivo e localização estimada pelo seu IP mesmo com os serviços de localização desligados. E por meio do Meta Pixel, código invisível embutido em boa parte da web, ela coleta os sites que você visita e as coisas que você compra enquanto está longe do Facebook. Em 2026, a Meta começou a descontinuar a única ferramenta que permitia desconectar esse rastreamento fora do site.

WhatsApp

O WhatsApp criptografa o conteúdo das suas mensagens, então a Meta não pode ler as palavras. O que não é criptografado é tudo em volta das palavras. Pela política de privacidade do WhatsApp, a Meta vê seu número de telefone, toda a sua agenda de contatos enviada regularmente (incluindo pessoas que nunca entraram no app), com quem você fala, com que frequência, por quanto tempo, de qual aparelho, e sua localização aproximada — tudo compartilhável com as outras empresas Meta. Os metadados são o mapa da sua vida, mesmo quando as mensagens continuam privadas.

Em janeiro de 2021, o WhatsApp disse a um bilhão de pessoas: aceitem a nova política ou percam a conta. A Meta não consegue ler as mensagens criptografadas em si, e não precisa — ela já detém tudo em volta delas. A mudança era em grande parte sobre dados ligados a mensagens comerciais, mas o ultimato seco — concorde ou fique trancado fora das suas próprias conversas — é o sinal de quem é o dono do app agora, e provocou um êxodo em massa para Signal e Telegram (CNBC). A reguladora da Irlanda depois multou o WhatsApp em € 225 milhões por não ser franca com os usuários sobre o que coleta. E então, em junho de 2025, a Meta colocou anúncios dentro do WhatsApp, quebrando a famosa promessa dos fundadores de "No Ads! No Games! No Gimmicks!". Os dois fundadores já tinham saído por causa do rumo da Meta, um abandonando cerca de US$ 850 milhões em ações não adquiridas, dizendo à Forbes: "Eu vendi a privacidade dos meus usuários."

Os óculos Ray-Ban Meta

O produto mais novo é o mais invasivo. Desde uma mudança em abril de 2025, a Meta AI com acesso à câmera fica ativada por padrão, e a única forma de impedir que a câmera e a IA processem o que você vê é desativar completamente a palavra de ativação, o que também mata o controle por voz sem as mãos. Não há configuração intermediária. Gravações de voz são armazenadas por até um ano para treinar os produtos da Meta, sem opt-out além de apagar cada uma manualmente. E como nenhuma IA roda localmente, toda vez que você usa um recurso de IA as imagens são enviadas à Meta, onde, segundo a EFF, contratados revisaram gravações íntimas, incluindo pessoas em banheiros. Perguntada diretamente se treina IA com fotos dos óculos, a Meta não quis dizer.

As pessoas com menos voz são as que não estão usando os óculos. Pesquisadores de Harvard conectaram um par a ferramentas de reconhecimento facial e identificaram estranhos na rua, obtendo nomes, telefones e endereços em cerca de um minuto. Um transeunte nunca concordou com termo algum, nunca viu política nenhuma, e seu único aviso é uma pequena luz indicadora que pode ser anulada com hacks baratos. Os termos que você aceita podem silenciosamente alistar todo mundo à sua volta.

Quest, Threads e o perfil único

Os headsets Quest leem o seu corpo: o aviso de rastreamento ocular cobre dados do olhar, o rastreamento de mãos e corpo captura seus movimentos, e apps podem mapear os móveis do seu cômodo. A Meta processa os dados biométricos mais crus no dispositivo e os apaga, uma admissão implícita do quão sensíveis eles são, mas uma conta Meta continua obrigatória para usar hardware pelo qual você já pagou. O Threads exige uma conta do Instagram, e o Messenger só ativou criptografia por padrão no fim de 2023. O fio condutor é uma identidade só: sob uma única conta Meta, sua atividade no Facebook, Instagram, Messenger, Threads e Quest é combinada em um único perfil de publicidade, então uma sessão de VR pode moldar seus anúncios no Instagram.

Parte 2: O que isso significa para uma pessoa comum

Em palavras simples: você não precisa usar o Facebook para ser perfilado por ele. O Pixel te observa pela web tendo você conta ou não. Excluir raramente exclui. Seus contatos são enviados mesmo os de amigos que nunca se cadastraram. O padrão de com quem você fala e quando é registrado mesmo com as mensagens criptografadas. Seu rosto, seu olhar e a planta da sua casa podem virar dados de treinamento. E um único login costura todos os produtos em um dossiê que te segue pela internet e, cada vez mais, pelo mundo físico. Você não é o cliente. O perfil é o produto, e você é a matéria-prima.

Parte 3: Quantas mãos tocam — e o quanto vale pouco

Uma vez que os dados chegam à Meta, eles não ficam parados num lugar só. As primeiras mãos são os milhões de outros sites e apps que os enviam. O Meta Pixel está em cerca de um terço dos sites populares, e investigações do The Markup o flagraram transmitindo discretamente os dados mais sensíveis imagináveis: 33 dos 100 maiores hospitais dos EUA enviavam informações de pacientes à Meta, e grandes serviços de declaração de imposto (TaxAct, H&R Block, TaxSlayer) enviavam dados de renda e restituição, que um relatório do Congresso disse terem compartilhado "de forma imprudente". Em 2025, um júri da Califórnia considerou a Meta responsável por coletar dados de menstruação e gravidez do app de ciclo menstrual Flo.

Foi isso que tornou a Cambridge Analytica possível. Um único quiz de personalidade, instalado por algumas centenas de milhares de pessoas, colheu dados de até 87 milhões de seus amigos, porque a plataforma foi construída para deixar um app alcançar um grafo social inteiro. Em volta disso há uma máquina de publicidade que a Meta insiste que não "vende" seus dados — e no sentido estrito é verdade: anunciantes nunca recebem os perfis crus. Em vez disso, empresas enviam suas próprias listas de clientes para cruzar com você, a Meta historicamente comprou dossiês offline de corretoras como Acxiom e Experian, e a ProPublica catalogou uma vez mais de 52 mil atributos que a Meta usava para classificar usuários. Quando a Meta anunciou que largaria as corretoras, a EFF avisou que ela não estava contando a história inteira.

E no momento em que os dados vazam, deixa de importar se a Meta os vende, porque os criminosos vendem. Em 2021, os dados pessoais de 533 milhões de usuários, incluindo telefones que muitos nunca tornaram públicos, foram despejados de graça num fórum de hackers e injetados num bot que vendia consultas por centavos. Governos também fazem fila, com centenas de milhares de requisições de dados por ano. E a Meta já virou seu alcance contra rivais e crianças, usando a VPN Onavo em um projeto secreto para espionar o tráfego do Snapchat, e estudando internamente como alcançar adolescentes que se sentiam "inúteis" e "inseguros". Pergunte quantas mãos tocam seus dados e a resposta honesta é: mais do que qualquer um consegue contar.

Parte 4: Quando a Meta faz pior que as próprias regras

Os termos são rígidos. A conduta da própria Meta, não. O padrão começou cedo, com o Beacon em 2007, que transmitia as compras dos usuários fora do site para seus amigos, e passou pela revelação de 2014 de que o Facebook havia manipulado secretamente os feeds de 689.003 pessoas para testar se conseguia alterar o humor delas. Nada disso constava em política alguma que um usuário tenha aceitado.

Cambridge Analytica não foi só um vazamento, foi a Meta violando uma ordem de consentimento que já tinha assinado com o governo dos EUA — e é por isso que a multa de US$ 5 bilhões da FTC continua uma das maiores da história. A UE somou € 1,2 bilhão recorde por transferências ilegais de dados, e o Texas obteve um acordo de US$ 1,4 bilhão por capturar a geometria facial de pessoas sem consentimento. A delatora Frances Haugen mostrou ao Congresso que a própria pesquisa da Meta constatou que seus produtos prejudicam meninas adolescentes, e a empresa manteve isso em segredo. A Anistia Internacional concluiu que os algoritmos da Meta amplificaram o ódio que ajudou a impulsionar o genocídio dos rohingyas em Mianmar. E em 2025, pesquisadores flagraram a Meta vinculando secretamente sua navegação web à sua identidade no app por conexões ocultas de localhost no Android, anulando o modo anônimo em milhares dos sites mais visitados, até que a divulgação pública a obrigou a parar. Vez após vez, a Meta faz exatamente o que seus termos proíbem todo mundo de fazer com ela.

Parte 5: O duplo padrão e Aaron Swartz

Em nenhum lugar a hipocrisia é mais clara do que em como a Meta trata a cópia. A Meta processa agressivamente qualquer um que raspe suas plataformas por violar seus termos. No entanto, em Kadrey v. Meta, documentos judiciais mostram que a própria Meta torrentou cerca de 82 terabytes de livros pirateados de bibliotecas clandestinas para treinar o Llama — e ainda semeou o material de volta para outros piratas enquanto o fazia. Um engenheiro escreveu que "torrentar de um laptop corporativo não parece certo"; outro avisou que aquilo estava "além do nosso limiar ético". Segundo os documentos, a empreitada foi escalada até e aprovada por Mark Zuckerberg, sobre um conjunto de dados que os próprios executivos marcaram como pirateado.

A hipocrisia é exata. A Meta processou o scraper Bright Data por violar seus termos — e perdeu, quando emergiu que a própria Meta havia pago a Bright Data para raspar outros sites. Seu próprio crawler de IA pode ignorar as regras que os sites usam para bloqueá-lo, e o grupo de privacidade noyb argumenta que o opt-out europeu de IA da Meta viola a lei, que exige consentimento opt-in, não um formulário de opt-out enterrado. Por tudo isso, o pior cenário da Meta é responsabilidade civil por direitos autorais. Em junho de 2025, um juiz chegou a conceder à Meta uma vitória de fair use contra aqueles autores específicos, observando com cuidado que a decisão não significava que a conduta da Meta fosse legal em geral, apenas que aqueles autores a argumentaram mal.

Agora lembre-se de Aaron Swartz. Em 2010 e 2011, ele baixou em massa artigos acadêmicos do JSTOR pela rede do MIT, usando um acesso que estava autorizado a ter, sem finalidade comercial. O próprio JSTOR se recusou a processá-lo. O Departamento de Justiça dos EUA, não. Ele foi acusado de treze crimes federais sob o Computer Fraud and Abuse Act, com máximo combinado de 35 anos de prisão e um milhão de dólares em multas. Os promotores pediram anos atrás das grades e recusaram qualquer acordo que o poupasse de uma ficha criminal. Ele nunca chegou a julgamento. Swartz morreu por suicídio em janeiro de 2013, aos 26.

Coloque os dois lado a lado. Um jovem baixou conhecimento que tinha permissão de ler, não machucou ninguém, e foi caçado em direção à possibilidade de décadas de prisão até tirar a própria vida. Uma empresa de um trilhão de dólares pirateou 82 terabytes de livros, semeou-os para estranhos, fez isso com a aprovação do presidente-executivo, por lucro, e sua punição é um acordo que seus advogados vão negociar para baixo. A lei que encerrou a vida de Aaron Swartz é o mesmo sistema legal que, para a Meta, arredonda para o custo de fazer negócios.

O mínimo absoluto

Aqui está o padrão inteiro em uma frase: os Termos e Condições são o mínimo absoluto que a Meta exige de você, uma licença mundial sobre a sua vida, imposta na justiça, enquanto a própria Meta faz muito pior do que qualquer coisa que esses termos proíbem. Eles não estão raspando o fundo do barril do que suas próprias regras permitem. Eles estão raspando tudo, em todo lugar — e as regras, ao que parece, só foram escritas para nós.